RSS

Городской портал госуслуг

Протокол по проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул

24.01.2017

«УТВЕРЖДАЮ»

Председатель Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Северо-Восточном административном округе города Москвы

(подпись на оригинале) В.Ю. Виноградов

«20» января 2017 года

ПРОТОКОЛ

публичных слушаний № 1/1 от 25 ноября 2016 года

по проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой улицей, улицей Просвещения, Тенистым проездом, Кольской улицей

(района Свиблово)

Общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания:

Территория разработки: город Москва, Северо-Восточный административный округ, район Свиблово, материалы по проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой улицей, улицей Просвещения, Тенистым проездом, Кольской улицей.

Сроки разработки: 2013 год.

Организация-заказчик: Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ). Адрес: 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20, тел.: 8 (495) 959-18-88, электронный адрес: dgi@mos.ru.

Организация-разработчик: ОАО «Моспроект-2» им. М.В. Посохина». Адрес: 123056, Москва, 2-я Брестская, д. 5, стр. 1, тел.: 8(495)694-10-00; электронный адрес: info@mosproject2.ru.

Сроки проведения публичных слушаний: оповещение опубликовано в окружной газете «Звездный бульвар» № 39 (501), октябрь 2016 года, выход в свет 24.10.2016, экспозиция представлена с 31 октября по 9 ноября 2016 года, собрание участников публичных слушаний состоялось 15 ноября 2016 года.

Формы оповещения: оповещение опубликовано в окружной газете «Звездный бульвар» № 39 (501), октябрь 2016 года, выход в свет 24.10.2016, на сайте управы района Свиблово, на информационных стендах района и на информационных досках подъездов жилых домов. Разослано в Московскую городскую Думу и Совет депутатов муниципального округа Свиблово.

Место проведения публичных слушаний:

Экспозиция проведена по адресу: ул. Летчика Бабушкина д. 1 корп. 1 (1-ый этаж) (управа района Свиблово) с 31 октября по 9 ноября 2016 года. Часы работы: с 31.10.2016 по 02.11.2016 и с 07.11.2016 по 10.11.2016 - с 08:30 до 17:00; 03.11.2016 с 08:30 до 16:00 (4, 5, 6 ноября – выходные дни).

Собрание участников публичных слушаний проведено 15 ноября 2016 года в 19.00 по адресу: Тенистый пр., д. 8а, стр. 1 (ГБОУ Гимназия «Свиблово», УК «Инженерный лицей», 2-й этаж).

Участники публичных слушаний:

Экспозицию посетило 10 человек, количество записей в книге учета посетителей и записи предложений и замечаний оставило – 6 человек.

В собрании приняло участие всего 114 человек, из них зарегистрировалось: жители - 112 человек, депутаты Совета депутатов муниципального округа Свиблово – 1 человек, работающие на предприятиях района – 1 человек, правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства и нежилых помещений 0 человек.

В собрании приняли участие представители органов исполнительной власти - 2 человека.

В ходе собрания поступило 29 предложений и замечаний.

После проведения собрания поступило 349 предложений и замечаний.

Предложения и замечания участников публичных слушаний

Количество

Приложение

Поступившие в период работы экспозиции

6

Приложение № 1

Поступившие во время проведения собрания

29

Приложение № 2

Поступившие после проведения собрания

349

Приложение № 3

Подписи членов комиссии на оригинале.


Приложение 1

№ п/п

Фамилия, Имя, Отчество

Предложение, замечание

1

Калинин Н.Н.

Предложения по размежеванию домов дают полное представление о будущем района Свиблово. Очень одобряем данное мероприятие.

2

Барышева О.В.

С проектом межевания согласна, возражений нет. Категорически против какого-либо строительства в нашем районе. Просим оставить наш парк и зелень!!!

3

Черняева О.А.

Не возражаю

4

Черняев М.Ю.

Ознакомлен. Против строительства в районе

5

Фирсова В.В.

Присоединить к дому № 13 по ул. Вересковая земельный участок № 18

6

Шаталин Г.А

Согласен.


Приложение 2

№ п/п

Фамилия, Имя, Отчество

Предложение, замечание

1.

Владимир Алексеевич

А чем вызвано это межевание? Почему ранее существовавший порядок, когда за все отвечало государство, теперь перекладывается на плечи жильцов. Чем это вызвано? Но это же не ответ…Что нам делать с этой землей?

2.

Голос из зала

Правильно мы поняли, то есть у нас границы уже определены? И соответственно при межевании у нас границы не меняются, то есть сейчас определяется право собственности?

3.

Мовсесянц Г.

Я во-первых хотел всем жителям сказать, что некоторая информация недоговорена. В частности территории общего пользования, на которых, как говорится не планируется ничего строить, да в плане этого нету… Но по закону после изменения статуса территории на территории общего пользования может быть возведено любое сооружение. Если посмотреть на территории, выделенные желтым цветом, можно понять, что на этой территории может оказаться все что угодно. Это первый момент. Второй момент – было сказано, что квартал ограничен 4-мя улицами, они были перечислены. Одна из улиц – Вересковая. Где территория до ул. Вересковая? Почему ее нет на плане? У меня вопрос. Почему ограниченно вплотную к дому, Кольская ул. дом 13… Извините, я оговорился…Не Вересковая, а Кольская… Вот от дома Кольская, д. 13 до ул. Кольской территория не относится к рассматриваемой… Кроме того, на сайте управы, где был выложен этот проект, была приложена схема проекта от 2003 года, где эта территория относилась к рассматриваемой территории на межевание. И там она была отмечена, выделена как территория общего пользования. На новом проекте ее просто нет. Это такой вопрос – почему она не учтена и что с ней будет? Что рядом с этим домом будет происходить? Значит границы территории меняться не будут, статус территории меняться будет? Вот мы сейчас изменим статус, изменим границы и после этого можем убрать детскую площадку и возвести что-то другое? Это уже должны (неразборчиво)..

4.

Голос из зала

А там зеленая зона кстати говоря…Построить там могут все что угодно…кабак, все что угодно.. А продадут ее кому угодно… (неразборчиво) зеленая зона у

5.

Голос из зала

А межевание было уже извините года 2 назад. Сколько уже можно уже природоохранную зону межевать? Оставьте эту территорию в покое. Сколько раз покушаются на нашу территорию.

6.

Мовсесянц Г.

Я правильно понимаю? Границы и статус территории будут утверждены на слушаниях. После того, как территория будет определена как общая зона, на ней может происходить все что угодно и жильцы не будут привлекаться к обсуждению ни на каких уже межеваниях. То есть да, там может быть детская площадка, но также там может быть дорога, там может быть стоянка, и жители не будут участвовать в обсуждении того, что там будет. Этих линий нет на желтых территориях, которые отмечены как территории общего пользования. Правильно, ну а что мы тогда обсуждаем? Красные линии не будут меняться, только по ГПЗУ вашему, и что? Я говорю, что детская площадка перестанет быть… жильцы не смогут влиять на статус этой детской площадки. Коричневые территории общего пользования. Она не относится к территории общего пользования. А это про территорию общего пользования.. Что на ней можно сделать? Так все-таки…. Сейчас на территории общего пользования есть стоянки. Правильно? Значит, на территории общего пользования в любой момент может появиться стоянка без согласия с жильцами. Все понимают, что такое автостоянка…Я не знаю, платная, бесплатная, я не разбираюсь в этих самых…Я к тому, что сейчас, допустим, парк есть, где дети гуляют рядом с домом 13 и детская площадка. А потом появится что-то другое. На данный момент. А дальше может оказаться все что угодно. После того, как это станет территорией общего пользования. Что такое все изменения? Здесь четко оговоренное, что производится на публичных слушаниях. Это не все изменения. Так да или нет? Ответа нет. Тогда пожалуйста на второй вопрос тоже ответьте… Почему на территории дома № 13 по Вересковой ул… ул. Кольской (неразборчиво). Проектируемого проезда? Номер № 7 Кольская улица? То есть Вы считаете что это территория относится к моему дому…Чтобы все понимали, уже нарисована улица на этой территории. Вот и все.

7.

Киктев В.В.

Бесплатных не будет парковок….

8.

Голос из зала

Все, зеленая зона ушла, ее нет здесь.

9.

Голос из зала

Планы….на прошлых планах, я просила…(неразборчиво) Могу сказать по существу…В следующий раз точно также понадобится кому-то откусить, все пройдет молча и не будет проходить слушаний.

10.

Казакова Т.А.

Тогда вопрос. Правильно ли я поняла? Значит до 2009 года из-за того, что не было публичных… Исходя из всего Вами вышесказанного получается так, что те межевания, которые были в 2003 году, идет актуализация, были внесены изменения и не оповещены жильцы. Мы об этом ничего не знали. Не было ни каких публикаций, публичных выступлений. Соответственно управой ли, государством ли, были эти земли просто… изымались. И теперь они нам не принадлежат. Мы сейчас собрались на межевание. Межевание чего? Дороги, которая там, она и так бесплатная, стоянка. Вы сейчас и так отобрали у нас часть территории. Мы не центр города, мы его окраина, где у нас есть парк, где у нас есть территории, которые нас устраивают. Нас не поставили в известность. А теперь мы обсуждаем какие-то территории, и эти межевания вокруг дома. Какова цель? Почему в 2009 году…Почему мы, жители этого района, где наши бабушки, родители, где все они выросли не были информированы: ни на сайте, ни публично, не было собрано такого собрания. Почему. Не дали право? Забирать не оповещают..

11.

Житель района

Давайте я задам вопрос…У меня вопрос следующий: если в случае того, когда собственники оформят эту совместную долевую собственность, пройдёт многое количество лет, а наш дом придётся сносить… собственно говоря, кто за это будет отвечать и где это регламентировано? Или это тоже мы за свой счёт будем делать? Ну это же наша земля будет. То есть дом стоит на нашей земле. На даче я же за свой счёт буду сносить. Ну вот у меня этот вопрос и возник. Но тут также будет? Общедолевая… Ну какая разница?

12.

Житель района

У меня 2 вопроса. Один вопрос совсем короткий. Первый: почему только сейчас мы обсуждаем проект, который был согласован, как в нём написано, а мае 2014 года, то есть 2,5 года назад? Это не к Вам вопрос, а к Ирине Ивановне. Первое. 2,5 года прошло как учтены изменения, которые произошли. Это первое. С тех пор никаких согласований этого проекта нет, там ни каких листов больше нет кроме мая 2014 года. И второй вопрос: квартал здесь представлен в урезанном варианте… Значит, вдоль улицы Просвещения отрезана часть зелёной зоны, почему-то… то есть её нет. Это видно, там проведена красная линия, она… часть квартала, сейчас я покажу не входит – раз. Второе: сразу за кварталом со стороны Тенистого проезда, на схеме не видно, очень мелкими очень буквами, если увеличить pdf файл, видно, что написано: «проезд», «технический проезд», там никаких проездов нет, там зелёная зона. Опять же, прямо перед домом парковая. И со стороны Кольской улицы вот эта замечательная история, что там должна перед кварталом пройти дорога. Не понятно кому она нужна: там 4 полосы, что, 6-полосный хайвей должен быть? Куда он должен вести: в космос взлетать, трассу для буранов делать, или что? Вот такой вот вопрос. Там прекрасный парк, который люди сажали ещё 60 лет назад. Яблони и так далее. Соловьи прилетают. Чудесная зелёная зона, одна из немногих оставшихся.

А правильно мы понимаем, что на месте вот этого объекта улично-дорожной сети на месте зеленой зоны между кварталом и Кольской улицей и на месте парка могут появиться такие же палатки, которые в таких же красных линиях должны появиться в Свиблово на месте зеленых зон по плану строительства ТПУ «Свиблово» , легкие, наземные, коммерческие палатки которые только что снесли и собираются строить опять? Понятно но это на самом деле не проблема так как у нас у метро Свиблово природный комплекс ликвидируется, ликвидируется природный комплекс Ботанический сад под застройку, под строительство.

13.

Киктев В.В.

Ликвидируется природный комплекс у Ботанического сада, природный парк застроят…

14.

Белоусова Э.Т.

Я живу на Вересковой, д. 13. Что относится к дому Вересковая, дом 13 –только отмостка? Территория до отмостки, до тротуара или весь проезд внутридворовый? А вот, по полисадник – вот меня это и интересовало. Мне вот как раз то, что вокруг дома…

15.

Жительница района

Можно вопрос. Нас все пугает…Дороги, какое будет здесь строительство чего-либо? Дорог, расширений вот здесь? Никто понять не может для того чтоб понять. Т вот здесь…строительство чего либо на Кольской, на Вересковой? Ну и вокруг.. А они были в 2014 году

16.

Зайцев О.

Дайте микрофон… Почему Вы с микрофоном, а я нет…Это неуважение. Уважайте меня пожалуйста.. Это Ваша частная собственность? Вы этим самым проявляете неуважение… У меня вопрос, если я правильно понял, есть два варианта я не специалист, ничего не понимаю в земельном законодательстве…а дальше, я прошу тишины пожалуйста, это важно для всех нас. Я хочу чтобы меня все слышали. Спасибо большое! Если я правильно понял есть два варианта: упрощенно говоря земли общего пользования и жилая земля.. Вот если я правильно понял коллегу, опять же, для жителей земли общего пользования хуже, если я правильно понял чем жилая земля, потому что земли общего пользования мы не контролируем, как это будет использоваться. Жилая земля –это то, что мы контролируем, и решаем что там будет. У меня вопрос: как мы можем сделать так чтобы те участки, которые мы сегодня на проекте межевания обозначены как места общего пользования всё-таки стали жилыми, нашими и вошли, если я правильно понимаю в общедолевую собственность…Что надо сделать, расскажите мне пожалуйста? Ну Вы же понимаете, что мои дети живут рядом, рядом парк… Подождите, а зачем я тогда пришел?

17.

Бушина Л.И.

Вы вводите всех в заблуждение ….Вы вводите всех в заблуждение с самого начала. Сделают трассу Северо-Восточную… А как мы до сих пор жили?

18.

Зайцев О.

Главное чтоб без нас никто не сделает стоянку и детскую площадку. А что мы тогда все здесь делаем? Коллега сказала, что детскую площадку предлагается в месте общего пользования, правильно понял, и в этом она запнулась и уже это обратило мое внимание, что тут есть какой-то нюанс, видимо тут есть другой вариант? Это мы между собой договоримся, мне главное…живем же.. А вы же обещали без микрофона говорить, уважаемый? Придерживайтесь…

19.

Киктев В.В.

А как мы раньше договаривались? На предыдущих слушаниях…

20.

Назарова В.Г.

А у меня вопрос.. А вот допустим, если мы не делаем там это межевание, под домом-конкретно, допустим… Ну не выкупаем…Кто-то может потом выкупить и чем это для нас грозит, чем чревато? Как это будет? Кто-то может потом выкупить эту территорию и нас как-бы…

21.

Солдатов

У меня вопрос такой : на плане по 18 пункту, то есть салатовый участок. Вот в этом месте на данный момент, я так понимаю, там незастроенная территория, там деревья… всё. То есть его статус может поменяться как-то? Ну, в дальнейшем. То есть: не могут ли её, допустим, взять там, поставить что-нибудь? Потом согласование с жителями? Хорошо… Тогда у меня ещё такой вопрос: пункт 14. В списке там написано, что это зелёная наша территория… Да, но на данный момент там стоянка, насколько я знаю. Как бы она не обозначена. Нет-нет, я имею ввиду, что она обозначена, допустим 14-я в самом начале… детские площадки, стоянки и тому подобное. Здесь это обозначено как зелёное насаждение. То есть стоянку будут убирать?

22.

Татьяна Михайловна

Дом 13, Кольская, корпус Б. Как раз про тот дом, у которого очень мало, маленькая домовая территория, то есть мизерная. Вот вопрос заинтересовал, почему нам так мало оставили. Хотя соседним домам, даже небольшим 4-этажным – гораздо больше. Но это на самом деле наш дом не так волнует. Вы предлагаете нам купить территорию, которая нас не волнует, которая перед нашим домом. Она и так у нас благоустроена, мы всё сделали, чтобы было хорошо… И вот за домом у нас есть замечательный палисадник, который не, совершенно не обозначен на плане. Там высаживались годами деревья, обустраивалось всё… теперь это стало не нашим почему-то, и совершенно не понятна судьба, потому что нас обрезали по самый не балуй и, получается, что дорога, которая может, как вы говорите, в перспективе расшириться, пройдёт фактически под нашими окнами. Понимаете, весь дом у нас чтит ваши интересы, но нам интересно, что будет с этой зоной, которая зелёная? Татьяна Михайловна. Я оставила, оставила. Скажите пожалуйста: эта территория вообще никак не обозначена… что она зелёная зона, что она охраняется. Над нами только угроза, что 4 линии дороги могут быть в 6 превращены. Понимаете, тут такая угроза, которая нависла и всем интересно. Почему? У нас там даже 2-х метров не остаётся от дома. Я понимаю. Есть промзона. Почему бы не расшириться туда? В конце концов территория. Сохранился чудесный сад, чудесный сад. А сад уничтожить можно, получается? А у нас образовывается, получается, такая ничейная территория. Спасибо.

23.

Бушина Л.И.

Меня зовут Бушина Людмила. Я живу на Снежной улице…Я являюсь жертвой вот такого межевания, которое якобы состоялось в 2009 году или может в 2010. Мне никак Николай Михайлович не ответит официально на этот вопрос. Я везде задаю этот вопрос: «когда было межевание нашего квартала». И когда покушались в прошлом году на это межевание, потому что это межевание, я вам сообщаю совершенно ответственно, что оно незаконно в принципе, никакой юридической силы проекты межевания не имеют. Это чтобы прощупать наше с вами мнение: на сколько мы вообще образованы уже стали. Мы не архитекторы, в основной своей массе. Так вот, я: первое пожелание/предложение (Николай Михайлович сказал, что предложение). Я предлагаю, что оповещение должно быть достаточно качественным, хорошим, в соответствии с законом градостроительным кодексом города Москвы – когда информационные стенды, которые стоят у наших домов… Вот к выборам их поставили, повесили на дома… и они не используются для столь значимого события, как публичное слушание по какому-то там межеванию, которое мы не знаем к чему приведёт… Так вот дальше я делаю заявление, поскольку здесь присутствуют правоохранительные органы, я хочу зафиксировать это заявление - всё камера пишет, и с возможностью проверки прокурорской – о том, что сейчас готовится преступление, в буквальном смысле, по отъёму чужой собственности. Ваша собственность, придомовая территория, с момента приватизации первой квартиры (вот в 90-е годы вы начали приватизировать – она уже ваша, всего дома) уже два собственника, как минимум, государство и какой-то там инициативный человек, который сразу… Вам Лужков, простите, дал ещё такое приложеньице к свидетельству о праве собственности, как договор передачи земельного участка и государство и Ельцин - президент в то время, подписывал эти постановления по которым должна была быть проведена инвентаризация земель, нормальная, качественная – и она проведена. Всё засекречено. Я лично добыла эти документы и Николай Михайлович это знает. Из года в год повторяется вот эта сказка, о том, что вы по минимуму межуете, по максимуму… Ничего подобного, даже президент уже с 15 года действует этот закон в налоговом кодексе это прописано, что земельный участок, входящий в общее имущество многоквартирного дома, является неотъемлемой частью вашего общего долевого этого, этой собственности. Это у вас домовладение: земля и дом поженились, вы заключили брак. Аналогия простая: в Советском Союзе вы заключили брак, а в Российской Федерации вам говорят, что ваш брак не действителен – ну-ка, регистрируйся заново! Как-будто мы не муж и жена со всеми вытекающими последствиями. Точно так же и домовладения. Вас вводят в заблуждение. Я ответственно заявляю, что здесь готовится преступление. Я предлагаю проголосовать, чтобы не принимать вообще никаких результатов этих публичных слушаний. Это всё провокация, незаконно, я заявила. Правильно, правильно. У каждого дома есть земля

24.

Голос из зала

И это же предложение можно в управу, да? Проконсультироваться, а потом это отнести в управу…

25.

Житель района

Группа жителей просит показать вас на плане то участок, на котором может быть застройка. Мы не поняли из плана точные границы участка, на котором может быть застройка. Можно будет показать максимальное количество? Участок № 18. То есть это участок между 13 домом и Вересковой. Зелёный участок, на котором растут деревья, кусты и т.д., правильно мы понимаем? Вот там могут появиться торговые палатки… вот эти вот.

26.

Житель дома № 13

Вот по этому же вопросу. Поясните. Вот светло-зеленый участок только затрагивает…А все остальное это бежевое… это капитальное строительство?

У меня вопрос, я являюсь жителем № 13 по Вересковой, есть ли какие-то инструменты, которые вот сейчас мы можем использовать, чтобы именно этот участок перевести в личную собственность, чтобы он принадлежал дому? И стал грубо говоря бежевым или оранжевым. И включить этот зеленый…зеленый- уже все…Если мы сейчас в своих вот этих листочках напишем пожелания, жители 13-го дома напишут, что я такой-то, собственник, хочу чтобы участок № 18. Я диктую, а Вы вот записывайте, жители дома № 13, Вересковая 13, хочу чтобы участок под № 18, хочу чтобы участок был включен в общедолевую собственность. Правильно?

27.

Ряузов М.Б.

Ваши разъяснения по поводу оплаты по максимальной площади. Фактически сегодня жители дома могут в общую собственность записать весь участок. и они за это не платят ничего? Ну понятно, да, жители общим собранием должны решить, принять на общем собрании весь участок, максимальную часть. Так? Это согласие должно быть.. Поставить на кадастровый учет участок) …..тогда чего стоят эти слушанья? Они ничего не стоят…

28.

Голос из зала

Скажите пожалуйста а здесь листы для голосования дают только по одному в руки, а нашим родителям, инвалидам, участникам, родственникам?

29.

Житель дома по Вересковой ул.

А вот скажите пожалуйста, какая там будет торговая точка? Скажите про торговую точку..


Приложение 3

№ п/п

Фамилия, Имя, Отчество

Предложение, замечание

1.

Журавлев Ю.П.

Представленный проект межевания не отражает всей картины в целом. Придомовая территория уже является жилой территорией и не подлежит пересмотру. Оставьте нам нашу придомовую территорию. Все жильцы против использования указанной территории в каких-либо целях, кроме тех, под которые она уже используется

2.

Бондаренко А.А.

С проектом ознакомлен. Предложения: 1. Уточнить границы межуемой территории с целью исключения возможности обременения путем расширения улично- дорожной сети внутри территории квартала. 2 Уточнить границы участка: Тенистый пр., 12/14 (автостоянка) с целью исключения возможности изменения существующих границ территорий общего пользования.

3.

Колесов А.П.

При межевании учесть участок зеленой зоны между Кольской улицей и жилым домом № 13 по Кольской улице. Данный участок отнести к территории, относящейся к дому № 13 по Кольской улице.

4.

Чубанов А.В.

Тенистый проезд, будет ли автомобильная дорога? Или нет?

5.

Багин А.В.

1. Прошу Вас доработать план межевания дворовых территориий в соответствии с предложениями , озвученными на собрании 15.11.2016. А именно, присоединить максимум общественных территорий.

2. Реорганизовать парковку, расположенную по адресу: Тенистый проезд, вл. 12-14, законность сноса которой вызывает сомнения.

3. Доведение сведений по межеванию территорий г. Москвы (район Свиблово) являются невнятными и доведены в свободной от обоснований (законных) форме.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.

Недопустимая близость «перспективных» объектов к жилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы района Свиблово крайне низкий.

6.

Полетаев С.Ю.

С проектом не согласен. Хочу чтобы лесопарк, пойма реки Яузы, пруд, стадион не были затронуты строительством дорог, мостов и эстакад. Парк, пойма реки и пруда , и стадиона для меня и моей семьи являются местом отдыха, занятий спортом. Считаю, что расширение действующих дорог будет вполне действенным способом решения транспортных проблем без изменения зеленой зоны района. Против проекта межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул. Я категорически против проекта межевания, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016. Проект не отвечает требованиям жильцов.

7.

Иванова Е.С.

Гарантировать жителям сохранность территорий в порядке, без существенных изменений.

- проводить подобные собрания с применением больших плакатов, подробной инфографики, чтобы любой житель без архитектурного образования понимал ситуацию. Вручать микрофоны задающим вопросы, как на пресс-конференциях.

8.

Юданова Д.Р.

Отказ!!!

9.

Севастьянова О.С.

Протестую против проекта межевания, предлагаемого управой района Свиблово

10.

Зорина Д.Д.

Оставить все как есть. И прекратить дебаты, на которых не слушают жителей

11.

Иванова Н.М.

Я не согласна с границами межевания, предложенными в проекте. Не ясен статус парка на Тенистом проезде. Нет юридического закрепления статуса зеленых зон на Тенистом д. 10, д.8, и ул. Вересковая, д. 13.

12.

Шукина О.Н.

Отказ!!!

13.

Кузнецов Г.А.

Отказ!!!

14.

Подлегаева В.М.

Тенистый пр. д. 8 и д. 10 находятся со стороны дворов в стоящих кругом машинах. Мы живем как будто в гараже. Я против стройки дороги со стороны парка, так как это легкие нашей территории

15.

Полякова В.В.

Категорически не согласна с проектом. Возражаю против всего

Категорически возражаю против проекта

16.

Стеценко В.Е.

Категорически против предлагаемого проекта межевания муниципальными властями

17.

Солдатов В.В.

Категорически с проектом не согласен.

Категорически против проекта

18.

Малышев В.К.

Против данного межевания. Оно незаконно!!! План межевания уже принят был до слушания Смысл слушания?+Категорически против данного проекта

19.

Мамюга А.В.

Против проекта размежевания в данном виде

20.

Белоусова Э.Т.

1. Восстановить забор между зеленой зоной ( бывшей автостоянкой) и детской площадкой, машины ставят вплотную к детской площадке, а когда включают мотор, то струя выхлопных газов идет на детскую площадку. Детская площадка превращается в проходную зону, сокращается подход к машинам и проход к пруду.

21.

Назирова М.Г.

Категорически не согласна с проектом

22.

Солдатова А.А.

Категорически не согласна с данным проектом. Категорически против проекта

23.

Андрианов В.А.

Я и мои родители против всякого рода межевания и деления земельного участка дворовой территории. Мы хотим, чтобы наше-осталось нашим! Мы не хотим, чтобы проводилось разного рода строительство домов, дорог и прочего. Оставьте в покое наши земли, дома, гаражи и наш любимый парк. Лучше приведите наш парк в нормальное состояние: проложите дорожки и поставьте лавочки с урнами для мусора, сделайте площадки в зоне парка.

24.

Бондаренко Т.Ю.

Из выслушанного –делаем вывод! План по межеванию уже принят!!! Изменить нельзя!!! Можно только приватизировать большую территорию вокруг дома. И нести непомерные денежные вклады по ее содержанию. Категорически против данного межевания. Категорически против данного проекта

25.

Мурина Т.В.

Против проекта категорически

Замечания участника публичных слушаний с заявленным предметом «проект межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.»

Ознакомившись с материалами, представленными на публичных слушаниях под видом проекта межевания территории указанного квартала, я считаю представленные материалы не соответствующими требованиям, установленным законодательством, ведущими в случае их утверждения в качестве проекта межевания к нарушениям имущественных прав собственников помещений (жилых и нежилых) в нашем доме, иных многоквартирных жилых домах этого квартала, являющихся одновременно долевыми собственниками этих зданий и всего общего имущества, к ним относящегося (включая, согласно, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, земельные участки многоквартирных жилых домов). В частности, нарушающими мои права как собственника жилого помещения (квартиры № ____) в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва. Я категорически против признания публичных слушаний состоявшимися ввиду отсутствия на них проекта межевания, заявленного предметом слушаний и подмененного иными материалами. Также хочу отметить, никакая актуализация межевания законом не предусмотрена. Вынесение материалов на публичные слушания - не соответствует условиям технического задания и государственного контракта. Я категорически возражаю против утверждения представляемых на слушаниях материалов в качестве проекта межевания. Основания таковы: Для разработки материалов, выдаваемых за проект межевания, не были использованы документы на ранее учтенные земельные участки многоквартирных жилых домов. В результате этого, нашему многоквартирному жилому дому предлагаемыми в качестве проекта межевания материалами предполагается повторное выделение земельного участка, но уже в размерах, существенно меньше, чем предусмотрено применимыми нормативами. Это - необоснованно и незаконно. Земельные участки для нашего и иных многоквартирных жилых домов в квартале выделялись еще при застройке района. Иное означало бы, что тысячи домов в Москве десятилетия стоят на земле, для их эксплуатации не выделенной, то есть, являются самовольными постройками. Разумеется, это не так! Грубым нарушением прав собственников (включая мои) является факт искажения в материалах, выдаваемых за проект межевания, границ земельных участков соответствующих домов (установленных изначально до строительства каждого из жилых домов квартала, включая мой дом). Из этих материалов видно, что их разработчики не пользовались данными государственного учёта БТИ о границах и площадях ранее учтенных объектов недвижимости, отраженными в технических паспортах соответствующих домовладений и прилагаемых к ним планах земельных участков, являющихся действующими правоподтверждающими документами в силу ст. 45 и 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Это угрожает в случае утверждения указанных материалов в качестве проекта межевания квартала – необоснованным и противозаконным занижением площадей земельных участков ряда домовладений, то есть – отъемом части общего имущества собственников помещений жилых домов. Частью 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разработки материалов, размещенных на сайте Управы в разделе «публичные слушания») устанавливается, что «Размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливается с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий». Таким образом, размеры участков нашего и соседних домовладений должны быть установлены с учётом градостроительных нормативов и правил, действовавших на период постройки нашего дома и других домов. Это условие выполнено не было, представленные в материалах псевдопроекта расчетные таблицы не отражают содержания реальных нормативов, действовавших на момент планировки нашего квартала. Также выдаваемые за проект межевания материалы не являются таковым ввиду несоответствия обязательным требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", подраздела 3.2.2. «Проект межевания территорий» Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (в частности, в п. 3 этого подраздел указано: «границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков»). В нашем случае материалы не являются проектом межевания ввиду их несоответствия указанным требованиям, требованиям иных норм земельного, жилищного, гражданского в частности, статьям (289 и 290 ГК РФ) и градостроительного законодательства.

Части земельных участков ряда домовладений (включая - наше) в межуемом квартале неосновательно отнесены в материалах к категории «территории общего пользования». По сути, подготовлен проект изъятия части нашего земельного участка высокой кадастровой стоимости, что нарушает действующее законодательство. В отношении использованного в материалах понятия «территория общего пользования» отмечу следующее. Законодательством не определено, может или не может территория общего пользования предоставляться в собственность в отличие от «земельных участков общего пользования» (ст. 262 ГК РФ и ч. 12 ст.85 ЗК РФ), которые в собственность не предоставляются. Понятие «территория общего пользования» в законах, определяющих имущественные права - отсутствует. В случае последующего отчуждения указанных частей земельного участка нашего домовладения, наше право на объект общего пользования не будет защищено, и станет возможным причинение ущерба, вызванное изъятием из общего пользования собственников этих объектов. Поскольку в состав общего имущества собственников, согласно ст.36 ЖК РФ, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, то выделение из состава домовладения (и отчуждение) вышеперечисленных объектов, а также благоустроенных и озелененных частей из такого земельного участка противоречит федеральному законодательству. В связи со всем вышеизложенным убедительно требую не допустить признания слушаний состоявшимися ввиду отсутствия документации, соответствующей обязательным требованиям к проектам межевания; не допустить рекомендации к утверждению материалов в качестве проекта межевания, поскольку их содержание грубо нарушает права и законные интересы граждан – прежде всего, 1) имущественные права собственников помещений жилых домов 2) право всех участников публичных слушаний обсуждать градостроительную документацию, соответствующую требованиям законодательства, а не материалы, подменяющие проект межевания, но не являющиеся таковыми в силу указанных несоответствий требованиям. Замечания участника публичных слушаний с заявленным предметом «проект межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.». Ознакомившись с материалами, представленными на публичных слушаниях под видом проекта межевания территории указанного квартала я считаю представленные материалы не соответствующими требованиям, установленным законодательством, ведущими в случае их утверждения в качестве проекта межевания к нарушениям имущественных прав собственников помещений (жилых и нежилых) в нашем доме, иных многоквартирных жилых домах этого квартала являющихся одновременно долевыми собственниками этих зданий и всего общего имущества к ним относящегося (включая, согласно, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, земельные участки многоквартирных жилых домов). В частности, нарушающими мои права как собственника жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва Вересковая 13. Я категорически против признания публичных слушаний состоявшимися ввиду отсутствия на них проекта межевания, заявленного предметом слушаний и подмененного иными материалами. Также хочу отметить, никакая актуализация межевания законом не предусмотрена. Вынесение материалов на публичные слушания - не соответствует условиям технического задания и государственного контракта. Я категорически возражаю против утверждения представляемых на слушаниях материалов в качестве проекта межевания. Основания таковы: Для разработки материалов, выдаваемых за проект межевания, не были использованы документы на ранее учтенные земельные участки многоквартирных жилых домов. В результате этого, нашему многоквартирному жилому дому предлагаемыми в качестве проекта межевания материалами предполагается повторное выделение земельного участка, но уже в размерах, существенно меньше, чем предусмотрено применимыми нормативами. Это - необоснованно и незаконно. Земельные участки для нашего и иных многоквартирных жилых домов в квартале выделялись еще при застройке района. Иное означало бы. что тысячи домов в Москве десятилетия стоят на земле, для их эксплуатации не выделенной, то есть, являются самовольными постройками. Разумеется, это не так! Грубым нарушением прав собственников (включая мои) является факт искажения в материалах, выдаваемых за проект межевания, границ земельных участков соответствующих домов (установленных изначально до строительства каждого из жилых домов квартала, включая мой дом). Из этих материалов видно, что их разработчики не пользовались данными государственного учёта БТИ о границах и площадях ранее учтенных объектов недвижимости, отраженными в технических паспортах соответствующих домовладений и прилагаемых к ним планах земельных участков, являющихся действующими правоподтверждающими документами в силу ст. 45 и 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Это угрожает в случае утверждения указанных материалов в качестве проекта межевания квартала - необоснованным и противозаконным занижением площадей земельных участков ряда домовладений, то есть - отъемом части общего имущества собственников помещений жилых домов. Частью 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разработки материалов, размешенных на сайте Управы в разделе «публичные слушания») устанавливается, что «Размер земельных участков в границах застроенных территории устанавливается с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий». Таким образом, размеры участков нашего и соседних домовладений должны быть установлены с учётом градостроительных нормативов и правил, действовавших на период постройки нашего дома и других домов. Это условие выполнено не было, представленные в материалах псевдопроекта расчетные таблицы не отражают содержания реальных нормативов, действовавших на момент планировки нашего квартала. Также выдаваемые за проект межевания материалы не являются таковым ввиду несоответствия обязательным требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 М 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", подраздела 3.2.2. «Проект межевания территорий» Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (в частности, в п. 3 этого подраздел указано: «границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков»), В нашем случае материалы не являются проектом межевания ввиду их несоответствия указанным требованиям, требованиям иных норм земельного, жилищного, гражданского в частности, статьям (289 и 290 ГК РФ) и градостроительного законодательства.

Части земельных участков ряда домовладений (включая - наше) в межуемом квартале неосновательно отнесены в материалах к категории «территории общего пользования». По сути, подготовлен проект изъятия части нашего земельного участка высокой кадастровой стоимости, что нарушает действующее законодательство. В отношении использованного в материалах понятия «территория общего пользования» отмечу следующее. Законодательством не определено, может или не может территория общего пользования предоставляться в собственность в отличие от «земельных участков общего пользования» (ст. 262 ГК РФ и ч. 12 сг.85 ЗК РФ), которые в собственность не предоставляются. Понятие «территория общего пользования» в законах, определяющих имущественные права - отсутствует. В случае последующего отчуждения указанных частей земельного участка нашего домовладения, наше право на объект общего пользования не будет защищено, и станет возможным причинение ущерба, вызванное изъятием из общего пользования собственников этих объектов. Поскольку в состав общего имущества собственников, согласно ст.36 ЖК РФ. входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, то выделение из состава домовладения (и отчуждение) вышеперечисленных объектов, а также благоустроенных и озелененных частей из такого земельного участка противоречит федеральному законодательству. В связи со всем вышеизложенным убедительно требую не допустить признания слушаний состоявшимися ввиду отсутствия документации, соответствующей обязательным требованиям к проектам межевания: не допустить рекомендации к утверждению материалов в качестве проекта межевания, поскольку их содержание грубо нарушает права и законные интересы граждан - прежде всего, 1) имущественные права собственников помещений жилых домов 2) право всех участников публичных слушаний обсуждать градостроительную документацию, соответствующую требованиям законодательства, а не материалы, подменяющие проект межевания, но не являющиеся таковыми в силу указанных несоответствий требованиям. Категорически против проекта межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. Как собственник жилья №№ имеются замечания. Замечания участника публичных слушаний с заявленным предметом «проект межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.» Ознакомившись с материалами, представленными на публичных слушаниях под видом проекта межевания территории указанного квартала, я считаю представленные материалы не соответствующими требованиям, установленным законодательством, ведущими в случае их утверждения в качестве проекта межевания к нарушениям имущественных прав собственников помещений (жилых и нежилых) в нашем доме, иных многоквартирных жилых домах этого квартала, являющихся одновременно долевыми собственниками этих зданий и всего общего имущества, к ним относящегося (включая, согласно, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, земельные участки многоквартирных жилых домов). В частности, нарушающими мои права как собственника жилого помещения (квартиры № ) в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Вересковая 13. Я категорически против признания публичных слушаний состоявшимися ввиду отсутствия на них проекта межевания, заявленного предметом слушаний и подмененного иными материалами. Также хочу отметить, никакая актуализация межевания законом не предусмотрена. Вынесение материалов на публичные слушания - не соответствует условиям технического задания и государственного контракта. Я категорически возражаю против утверждения представляемых на слушаниях материалов в качестве проекта межевания. Основания таковы:

Для разработки материалов, выдаваемых за проект межевания, не были использованы документы на ранее учтенные земельные участки многоквартирных жилых домов. В результате этого, нашему многоквартирному жилому дому предлагаемыми в качестве проекта межевания материалами предполагается повторное выделение земельного участка, но уже в размерах, существенно меньше, чем предусмотрено применимыми нормативами. Это - необоснованно и незаконно. Земельные участки для нашего и иных многоквартирных жилых домов в квартале выделялись еще при застройке района. Иное означало бы, что тысячи домов в Москве десятилетия стоят на земле, для их эксплуатации не выделенной, то есть, являются самовольными постройками. Разумеется, это не так!

Грубым нарушением прав собственников (включая мои) является факт искажения в материалах, выдаваемых за проект межевания, границ земельных участков соответствующих домов (установленных изначально до строительства каждого из жилых домов квартала, включая мой дом). Из этих материалов видно, что их разработчики не пользовались данными государственного учёта БТИ о границах и площадях ранее учтенных объектов недвижимости, отраженными в технических паспортах соответствующих домовладений и прилагаемых к ним планах земельных участков, являющихся действующими правоподтверждающими документами в силу ст. 45 и 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Это угрожает в случае утверждения указанных материалов в качестве проекта межевания квартала – необоснованным и противозаконным занижением площадей земельных участков ряда домовладений, то есть – отъемом части общего имущества собственников помещений жилых домов. Частью 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разработки материалов, размещенных на сайте Управы в разделе «публичные слушания») устанавливается, что «Размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливается с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий». Таким образом, размеры участков нашего и соседних домовладений должны быть установлены с учётом градостроительных нормативов и правил, действовавших на период постройки нашего дома и других домов. Это условие выполнено не было, представленные в материалах псевдопроекта расчетные таблицы не отражают содержания реальных нормативов, действовавших на момент планировки нашего квартала. Также выдаваемые за проект межевания материалы не являются таковым ввиду несоответствия обязательным требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", подраздела 3.2.2. «Проект межевания территорий» Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (в частности, в п. 3 этого подраздел указано: «границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков»). В нашем случае материалы не являются проектом межевания ввиду их несоответствия указанным требованиям, требованиям иных норм земельного, жилищного, гражданского в частности, статьям (289 и 290 ГК РФ) и градостроительного законодательства.

Части земельных участков ряда домовладений (включая - наше) в межуемом квартале неосновательно отнесены в материалах к категории «территории общего пользования». По сути, подготовлен проект изъятия части нашего земельного участка высокой кадастровой стоимости, что нарушает действующее законодательство. В отношении использованного в материалах понятия «территория общего пользования» отмечу следующее. Законодательством не определено, может или не может территория общего пользования предоставляться в собственность в отличие от «земельных участков общего пользования» (ст. 262 ГК РФ и ч. 12 ст.85 ЗК РФ), которые в собственность не предоставляются. Понятие «территория общего пользования» в законах, определяющих имущественные права - отсутствует. В случае последующего отчуждения указанных частей земельного участка нашего домовладения, наше право на объект общего пользования не будет защищено, и станет возможным причинение ущерба, вызванное изъятием из общего пользования собственников этих объектов. Поскольку в состав общего имущества собственников, согласно ст.36 ЖК РФ, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, то выделение из состава домовладения (и отчуждение) вышеперечисленных объектов, а также благоустроенных и озелененных частей из такого земельного участка противоречит федеральному законодательству. В связи со всем вышеизложенным убедительно требую не допустить признания слушаний состоявшимися ввиду отсутствия документации, соответствующей обязательным требованиям к проектам межевания; не допустить рекомендации к утверждению материалов в качестве проекта межевания, поскольку их содержание грубо нарушает права и законные интересы граждан – прежде всего, 1) имущественные права собственников помещений жилых домов 2) право всех участников публичных слушаний обсуждать градостроительную документацию, соответствующую требованиям законодательства, а не материалы, подменяющие проект межевания, но не являющиеся таковыми в силу указанных несоответствий требованиям.

26.

Мурина Н.С.

Против проекта категорически

Ознакомившись с материалами, представленными на публичных слушаниях под видом проекта межевания территории указанного квартала, я считаю представленные материалы не соответствующими требованиям, установленным законодательством, ведущими в случае их утверждения в качестве проекта межевания к нарушениям имущественных прав собственников помещений (жилых и нежилых) в нашем доме, иных многоквартирных жилых домах этого квартала, являющихся одновременно долевыми собственниками этих зданий и всего общего имущества, к ним относящегося.

Я категорически против признания публичных слушаний состоявшимися ввиду отсутствия на них проекта межевания, заявленного предметом слушаний и подмененного иными материалами. Также хочу отметить, никакая актуализация межевания законом не предусмотрена. Вынесение материалов на публичные слушания - не соответствует условиям технического задания и государственного контракта. Я категорически возражаю против утверждения представляемых на слушаниях материалов в качестве проекта межевания. Основания таковы:

Для разработки материалов, выдаваемых за проект межевания, не были использованы документы на ранее учтенные земельные участки многоквартирных жилых домов. В результате этого, нашему многоквартирному жилому дому предлагаемыми в качестве проекта межевания материалами предполагается повторное выделение земельного участка, но уже в размерах, существенно меньше, чем предусмотрено применимыми нормативами. Это - необоснованно и незаконно. Земельные участки для нашего и иных многоквартирных жилых домов в квартале выделялись еще при застройке района. Иное означало бы, что тысячи домов в Москве десятилетия стоят на земле, для их эксплуатации не выделенной, то есть, являются самовольными постройками. Разумеется, это не так!

Грубым нарушением прав собственников является факт искажения в материалах, выдаваемых за проект межевания, границ земельных участков соответствующих домов (установленных изначально до строительства каждого из жилых домов квартала, включая мой дом). Из этих материалов видно, что их разработчики не пользовались данными государственного учёта БТИ о границах и площадях ранее учтенных объектов недвижимости, отраженными в технических паспортах соответствующих домовладений и в прилагаемых к ним планах земельных участков, являющихся действующими право подтверждающими документами в силу ст. 45 и 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Это угрожает в случае утверждения указанных материалов в качестве проекта межевания квартала – необоснованным и противозаконным занижением площадей земельных участков ряда домовладений, то есть – отъемом части общего имущества собственников помещений жилых домов.

Частью 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разработки материалов, размещенных на сайте Управы в разделе «публичные слушания») устанавливается, что «Размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливается с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий». Таким образом, размеры участков нашего и соседних домовладений должны быть установлены с учётом градостроительных нормативов и правил, действовавших на период постройки нашего дома и других домов. Это условие выполнено не было, представленные в материалах псевдопроекта расчетные таблицы не отражают содержания реальных нормативов, действовавших на момент планировки нашего квартала. Также выдаваемые за проект межевания материалы не являются таковым ввиду несоответствия обязательным требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", подраздела 3.2.2. «Проект межевания территорий» Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (в частности, в п. 3 этого подраздел указано: «границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков»). В нашем случае материалы не являются проектом межевания ввиду их несоответствия указанным требованиям, требованиям иных норм земельного, жилищного, гражданского в частности, статьям (289 и 290 ГК РФ) и градостроительного законодательства.

Части земельных участков ряда домовладений (включая - наше) в межуемом квартале неосновательно отнесены в материалах к категории «территории общего пользования». По сути, подготовлен проект изъятия части нашего земельного участка высокой кадастровой стоимости, что нарушает действующее законодательство. В отношении использованного в материалах понятия «территория общего пользования» отмечу следующее. Законодательством не определено, может или не может территория общего пользования предоставляться в собственность в отличие от «земельных участков общего пользования» (ст. 262 ГК РФ и ч. 12 ст.85 ЗК РФ), которые в собственность не предоставляются. Понятие «территория общего пользования» в законах, определяющих имущественные права - отсутствует. В случае последующего отчуждения указанных частей земельного участка нашего домовладения, наше право на объект общего пользования не будет защищено, и станет возможным причинение ущерба, вызванное изъятием из общего пользования собственников этих объектов. Поскольку в состав общего имущества собственников, согласно ст.36 ЖК РФ, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, то выделение из состава домовладения (и отчуждение) вышеперечисленных объектов, а также благоустроенных и озелененных частей из такого земельного участка противоречит федеральному законодательству. В связи со всем вышеизложенным убедительно требую не допустить признания слушаний состоявшимися ввиду отсутствия документации, соответствующей обязательным требованиям к проектам межевания; не допустить рекомендации к утверждению материалов в качестве проекта межевания, поскольку их содержание грубо нарушает права и законные интересы граждан – прежде всего, 1) имущественные права собственников помещений жилых домов 2) право всех участников публичных слушаний обсуждать градостроительную документацию, соответствующую требованиям законодательства, а не материалы, подменяющие проект межевания, но не являющиеся таковыми в силу указанных несоответствий. Замечания участника публичных слушаний с заявленным предметом «проект межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения. Тенистым пр., Кольской ул.» Ознакомившись с материалами, представленными на публичных слушаниях под видом проекта межевания территории указанного квартала я считаю представленные материалы не соответствующими требованиям, установленным законодательством, ведущими в случае их утверждения в качестве проекта межевания к нарушениям имущественных прав собственников помещений (жилых и нежилых) в нашем доме, иных многоквартирных жилых домах этого квартала являющихся одновременно долевыми собственниками этих зданий и всего общего имущества к ним относящегося. Я категорически против признания публичных слушаний состоявшимися ввиду отсутствия на них проекта межевания, заявленного предметом слушаний и подмененного иными материалами. Также хочу отметить, никакая актуализация межевания законом не предусмотрена. Вынесение материалов на публичные слушания - не соответствует условиям технического задания н государственного контракта. Я категорически возражаю против утверждения представляемых на слушаниях материалов в качестве проекта межевания. Основания таковы: Для разработки материалов, выдаваемых за проект межевания, не были использованы документы на ранее учтенные земельные участки многоквартирных жилых домов. В результате этого, нашему многоквартирному жилому дому предлагаемыми в качестве проекта межевания материалами предполагается повторное выделение земельного участка, но уже в размерах, существенно меньше, чем предусмотрено применимыми нормативами. Это - необоснованно и незаконно. Земельные участки для нашего и иных многоквартирных жилых домов в квартале выделялись еще при застройке района. Иное означало бы. что тысячи домов в Москве десятилетия стоят на земле, для их эксплуатации не выделенной, то есть, являются самовольными постройками. Разумеется. это не так!

Грубым нарушением прав собственников является факт искажения в материалах, выдаваемых за проект межевания, границ земельных участков соответствующих домов (установленных изначально до строительства каждого из жилых домов квартала, включая мой дом). Из этих материалов видно, что их разработчики не пользовались данными государственного учёта БТИ о границах и площадях ранее учтенных объектов недвижимости, отраженными в технических паспортах соответствующих домовладений и в прилагаемых к ним планах земельных участков, являющихся действующими правоподтверждающими документами в силу ст. 45 и 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Это угрожает в случае утверждения указанных материалов в качестве проекта межевания квартала - необоснованным и противозаконным занижением площадей земельных участков ряда домовладений, то есть — отъемом части общего имущества собственников помещений жилых домов.

Частью 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разработки материалов, размещенных на сайте Управы в разделе ''публичные слушания») устанавливается, что «Размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливается с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий». Таким образом, размеры участков нашего и соседних домовладений должны быть установлены с учётом градостроительных нормативов и правил, действовавших на период постройки нашего дома и других домов. Эго условие выполнено не было, представленные в материалах псевдопроекта расчетные таблицы не отражают содержания реальных нормативов, действовавших на момент планировки нашего квартала Также выдаваемые за проект межевания материалы не являются таковым ввиду несоответствия обязательным требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", подраздела 3.2.2. «Проект межевания территорий» Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (в частности, в п. 3 этого подраздел указано: «Границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков»). В нашем случае материалы не являются проектом межевания ввиду их несоответствия указанным требованиям, требованиям иных норм земельного, жилищного, гражданского в частности, статьям (289 и 290 ГК РФ) и градостроительного законодательства.

Части земельных участков ряда домовладений (включая - наше) в межуемом квартале неосновательно отнесены в материалах к категории «территории общего пользования». По сути, подготовлен проект изъятия части нашего земельного участка высокой кадастровой стоимости, что нарушает действующее законодательство. В отношении использованного в материалах понятия «территория общего пользования» отмечу следующее. Законодательством не определено, может или не может территория общего пользования предоставляться в собственность в отличие от «земельных участков общего пользования» (ст. 262 ГК РФ и ч. 12 ст.85 ЗК РФ), которые в собственность не предоставляются. Понятие «территория общего пользования» в законах, определяющих имущественные права - отсутствует. В случае последующего отчуждения указанных частей земельного участка нашего домовладения, наше право на объект общего пользования не будет защищено, и станет возможным причинение ущерба, вызванное изъятием из общего пользования собственников этих объектов. Поскольку в состав общего имущества собственников, согласно ст.36 ЖК РФ. входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, то выделение из состава домовладения (и отчуждение) вышеперечисленных объектов, а также благоустроенных и озелененных частей из такого земельного участка противоречит федеральному законодательству. В связи со всем вышеизложенным убедительно требую не допустить признания слушаний состоявшимися ввиду отсутствия документации, соответствующей обязательным требованиям к проектам межевания: не допустить рекомендации к утверждению материалов в качестве проекта межевания, поскольку их содержание грубо нарушает права и законные интересы граждан - прежде всего, I) имущественные права собственников помещений жилых домов 2) право всех участников публичных слушаний обсуждать градостроительную документацию, соответствующую требованиям законодательства, а не материалы, подменяющие проект межевания, но не являющиеся таковыми в силу указанных несоответствий требованиям.

Категорически против проекта межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. Имеются замечания.

Замечания участника публичных слушаний с заявленным предметом «проект межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.»

Ознакомившись с материалами, представленными на публичных слушаниях под видом проекта межевания территории указанного квартала, я считаю представленные материалы не соответствующими требованиям, установленным законодательством, ведущими в случае их утверждения в качестве проекта межевания к нарушениям имущественных прав собственников помещений (жилых и нежилых) в нашем доме, иных многоквартирных жилых домах этого квартала, являющихся одновременно долевыми собственниками этих зданий и всего общего имущества, к ним относящегося.

Я категорически против признания публичных слушаний состоявшимися ввиду отсутствия на них проекта межевания, заявленного предметом слушаний и подмененного иными материалами. Также хочу отметить, никакая актуализация межевания законом не предусмотрена. Вынесение материалов на публичные слушания - не соответствует условиям технического задания и государственного контракта. Я категорически возражаю против утверждения представляемых на слушаниях материалов в качестве проекта межевания. Основания таковы:

Для разработки материалов, выдаваемых за проект межевания, не были использованы документы на ранее учтенные земельные участки многоквартирных жилых домов. В результате этого, нашему многоквартирному жилому дому предлагаемыми в качестве проекта межевания материалами предполагается повторное выделение земельного участка, но уже в размерах, существенно меньше, чем предусмотрено применимыми нормативами. Это - необоснованно и незаконно. Земельные участки для нашего и иных многоквартирных жилых домов в квартале выделялись еще при застройке района. Иное означало бы, что тысячи домов в Москве десятилетия стоят на земле, для их эксплуатации не выделенной, то есть, являются самовольными постройками.Разумеется, это не так!

Грубым нарушением прав собственников является факт искажения в материалах, выдаваемых за проект межевания, границ земельных участков соответствующих домов (установленных изначально до строительства каждого из жилых домов квартала, включая мой дом). Из этих материалов видно, что их разработчики не пользовались данными государственного учёта БТИ о границах и площадях ранее учтенных объектов недвижимости, отраженными в технических паспортах соответствующих домовладений и в прилагаемых к ним планах земельных участков, являющихся действующими правоподтверждающими документами в силу ст. 45 и 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Это угрожает в случае утверждения указанных материалов в качестве проекта межевания квартала – необоснованным и противозаконным занижением площадей земельных участков ряда домовладений, то есть – отъемом части общего имущества собственников помещений жилых домов.

Частью 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разработки материалов, размещенных на сайте Управы в разделе «публичные слушания») устанавливается, что «Размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливается с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий». Таким образом, размеры участков нашего и соседних домовладений должны быть установлены с учётом градостроительных нормативов и правил, действовавших на период постройки нашего дома и других домов. Это условие выполнено не было, представленные в материалах псевдопроекта расчетные таблицы не отражают содержания реальных нормативов, действовавших на момент планировки нашего квартала. Также выдаваемые за проект межевания материалы не являются таковым ввиду несоответствия обязательным требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", подраздела 3.2.2. «Проект межевания территорий» Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (в частности, в п. 3 этого подраздел указано: «границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков»). В нашем случае материалы не являются проектом межевания ввиду их несоответствия указанным требованиям, требованиям иных норм земельного, жилищного, гражданского в частности, статьям (289 и 290 ГК РФ) и градостроительного законодательства.

Части земельных участков ряда домовладений (включая - наше) в межуемом квартале неосновательно отнесены в материалах к категории «территории общего пользования». По сути, подготовлен проект изъятия части нашего земельного участка высокой кадастровой стоимости, что нарушает действующее законодательство. В отношении использованного в материалах понятия «территория общего пользования» отмечу следующее. Законодательством не определено, может или не может территория общего пользования предоставляться в собственность в отличие от «земельных участков общего пользования» (ст. 262 ГК РФ и ч. 12 ст.85 ЗК РФ), которые в собственность не предоставляются. Понятие «территория общего пользования» в законах, определяющих имущественные права - отсутствует. В случае последующего отчуждения указанных частей земельного участка нашего домовладения, наше право на объект общего пользования не будет защищено, и станет возможным причинение ущерба, вызванное изъятием из общего пользования собственников этих объектов. Поскольку в состав общего имущества собственников, согласно ст.36 ЖК РФ, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, то выделение из состава домовладения (и отчуждение) вышеперечисленных объектов, а также благоустроенных и озелененных частей из такого земельного участка противоречит федеральному законодательству. В связи со всем вышеизложенным убедительно требую не допустить признания слушаний состоявшимися ввиду отсутствия документации, соответствующей обязательным требованиям к проектам межевания; не допустить рекомендации к утверждению материалов в качестве проекта межевания, поскольку их содержание грубо нарушает права и законные интересы граждан – прежде всего, 1) имущественные права собственников помещений жилых домов 2) право всех участников публичных слушаний обсуждать градостроительную документацию, соответствующую требованиям законодательства, а не материалы, подменяющие проект межевания, но не являющиеся таковыми в силу указанных несоответствий требованиям.

27.

Родионова В.Б.

28.

Фролов И.А.

29.

Фролова Е.П.

30.

Родионов Б.Р.

31.

Родионова С.А

32.

Киктев В.В.

Категорически против проекта

33.

Аверкин М.В.

Категорически против проекта

34.

Саатчян Г.Р.

Категорически против:

1. Проект старый, согласован в мае 2014 года.

2. Против застройки участка между домом по адресу: Вересковая ул., д. 13 и Вересковая улица.

3. Против ликвидации сада между Кольской улицей и домами квартала, против ликвидации зеленых зон

35.

Ряузов М.П.

1. Обсуждение вопроса носит риторическое значение поскольку жители практически не имеют возможности приватизировать землю, прилегающую к дому по максимальной ставке.

2. В проекте изымается часть земельного участка домовладений в общедолевую собственность.

3. До решения практического вопроса привязки зданий земельного участка по максимальной ставке данный вопрос (межевание территории( не имеет практического значения (отрицательное мнение).

36.

Мухлынина К.В.

Отменить данный проект межевания, в нем присутствуют грубые ошибки и ущемление прав жителей района

37.

Галин Р.Т.

Считаю, что в процессе публичных слушаний не была выдана полная информация (на карте отсутствовала часть территории и скрывался проектируемый проезд), данное нарушение считаю существенным и является целью незаконного передела статуса земли

38.

Рудакова Н.Ю.

Протестую против процедуры незаконного отъема придомовых территорий

39.

Зайцев О.Р.

Я категорически против проекта межевания, так как мне его не объяснили. Прошу участки общего пользования отнести к жилому земельному участку в общей долевой собственности жильцов

40.

Громов М.А.

1. Я против зон общего пользования на общедомовой территории

2. Придомовые территории должны быть увеличены

3. Пора заканчивать с этими захватническими маневрами

4. Надеюсь, посаженный вереск на улице учениками Гимназии № 1565 не тронут

41.

Щербакова Т.Г.

Нет дороге по Тенистому проезду. Сохранить парк!!!

42.

Андреева О.В.

Слишком мало парковочных мест около дома, оставьте стоянку по адресу: Тенистый пр., д. 12А. Она никому не мешала!

43.

Горюнова Т.К.

С проектом не согласна

44.

Шепелева Т.Н.

Не согласна с данным проектом

45.

Шепелев И.Н.

С проектом не согласен

46.

Шепелева М.А.

С проектом межевания территории квартала, ограниченного Вересковой улицей, улицей Просвещения, Тенистым проездом, Кольской улицей- категорически не согласна, так как я не хочу, чтобы разрушали наш уютный район. Нас устраивает природный комплекс в котором мы проживаем. И очень надеемся, что данное решение будет в пользу жителей района Свиблово.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016. Проект не отвечает требованиям жильцов

47.

Соловьева Г.Н.

Я не согласна с этим проектом. Я хочу чтобы у нас осталась зеленая зона, чтобы дети гуляли. К нам ездят из других районов на стадион и пруд и катаются на лыжах. Против проекта межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул.. Я категорически против проекта межевания, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016. Проект не отвечает требованиям жильцов.

48.

Полетаева И.О.

С проектом не согласна. Зеленую зону под застройку не отдавать. Благоустроить парк и дорожки для бега, прогулок и велоспорта

49.

Тучанин Д.А.

С проектом межевания на территории района не согласен

50.

Тучанина И.Н.

Категорически не согласна с данным проектом!!!Надо сохранить природный ландшафт нашего района!!!

51.

Багина Т.С.

Доведение сведений по межеванию территорий высказаны невнятно на собрании 15.11.2016. Прошу доработать план в соответствии с предложениями, озвученными на собрании. Я категорически против проекта межевания территорий, представленного 15.11.2016 на публичных слушаниях. Проект не отвечает требованиям жильцов.

52.

Колядина Е.В.

Сведения доведены на собрании 15.11.2016 по межеванию непонятно. Прошу доработать план

Категорически против проекта. Я категорически против проекта межевания территорий, представленного 15.11.2016 на публичных слушаниях. Проект не отвечает нашим требованиям

53.

Смирнов В.С.

Сведения доведены непонятно. Прошу доработать план по межеванию территорий, озвученный на собрании 15.11.2016. Я категорически против проекта межевания, потому, что он не соответствует требованиям жильцов. Категорически против проекта

54.

Смирнова В.А.

Сведения доведены непонятно по межеванию территорий. Прошу доработать план дворовых территорий. Категорически против проекта. Я категорически против проекта межевания территорий, представленного 15.11.2016 на публичных слушаниях. Проект не отвечает требованиям жильцов

55.

Панферов Д.Н.

Сведения доведены на собрании 15.11.2016 непонятно. Прошу доработать план по межеванию дворовых территорий. Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены. Недопустимая близость «перспективных» объектов к жилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования и уровень специалистов крайне низкий. Предлагается написать в опросном листе или сообщении на электронную почту: «По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружении на этом месте. Категорически против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев дорог и сооружений. Я категорически против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте.».

56.

Кобякова Т.М.

Оставить парк Свиблово в прежних пределах. Расширение улицы Кольской в сторону промзоны. У дома № 13 совсем не отмечена- очень маленькая придворовая территория. Жильцы дома № 13 могут самостоятельно благоустроить территорию между ул. Кольской и домом 13.

57.

Гурбич Е.Г.

Предложения по проведению публичных слушаний:

1. Информирование жителей через информационные стенды на подъездах домов.

2. Обеспечить участников слушаний хотя бы одним микрофоном, так как вопросов не слышно.

3. Исключить участок № 18 из межевания и включить в жилую территорию.

58.

Дмитриевский А.А.

Расширение ул. Кольская без расширений моста через Яузу не улучшит транспортную ситуацию в районе, так как сохраниться «бутылочное горлышко». На стоянке, через которую проходит линия, соответствующая Тенистому проезду стоит приблизительно 200 автомобилей, парковочное место по ГОСТ для легкового автомобиля минимум 3,5*5,5м. Для 200 автомобилей это 2750м² парковок, которые необходимо организовать в шаговой доступности от жилых домов, чтобы избежать транспортного коллапса. В организации автомобильного движения по Тенистому проезду нет смысла, так как на параллельной ему Ивовой улице пробок нет. В заключение, с балкона я хочу видеть деревья, а не пробку у дома, дышать чистым воздухом, а не выхлопными газами. Оставьте все как есть, пожалуйста.

59.

Андреев М.В.

Требования жителя района Свиблово: «Оставить автостоянку по адресу: Тенистый пр., 12/14 в границах фактического местоположения 2016 года!»

60.

Гришин И.В.

Включить участок № 18 в состав территорий земельных участков, свободных от обременений.

61.

Дьяченко Г.И.

1 Поставить железный забор (который был ранее снесен) между детской площадкой и стоянкой машин.2. Убрать с зеленой зоны машины

62.

Мовсесянц Г.В.

1. На обсуждаемой территории не должно быть зон общего пользования.

2. Придворовые территории вокруг домов должны быть увеличены.

3. Почему на проекте пропала часть территории между домом Кольская 13 и Кольской улицей?

63.

Юшина О.Н.

Убрать гаражи, расширить территорию ул. Кольская в сторону промзоны

64.

Шумиливер Е.Ш.

Проект межевания требует дополнительных разъяснений для жителей. Совершенно непонятно, к чему приведет межевание. Земля под домом и так принадлежит жителям дома. Предложение: ничего не менять! Я против межевания.

65.

Маркина Н.А.

Недоработано!!! Безобразно организовано! По адресу Кольская 13 фактически отсутствует придомовая территория!!! Жители поставлены в неравные условия. Доработать данный вопрос, согласовывая с жильцами каждого дома. Не согласна!

66.

Маркова Ю.И.

Категорически против любого строительства на участке между ул. Вересковой и д. 13 по ул. Вересковой (№ 9 на плане оформлены земельно-правовые отношения). Категорически против устройства дополнительных стоянок а/м. Территория (д. 10,12, 14 по Тенистому пр), находящаяся за домами по Тенистому проезду должна отойти к парку, я категорически против любого строительства на этой территории. Категорически против любого строительства на участке между ул. Вересковой и д. № 13 по ул. Вересковой (№ 9 на плане оформления земельно-правовых отношений). Категорически против устройства дополнительных стоянок а/м (д. 10,12,14 по Тенистому пр.). Территория, находящаяся за домами по Тенистому проезду должна отойти к парку, я категорически против любого строительства на этой территории.

67.

Куприн Г.Н.

Категорически против любого строительства на участке между ул. Вересковой и д. 13 по ул. Вересковой. (№ 9 на плане оформлены земельно-правовые отношения). Категорически против устройства дополнительных стоянок а/м. Территория за д. 10,12, 14 по Тенистому пр должна отойти парку. Категорически против любого строительства и сооружения а/м стоянок на этой территории

Категорически против любого строительства на участке между ул. Вересковой и д. № 13 по ул. Вересковой (№ 9 на плане оформления земельно-правовых отношений). Категорически против устройства дополнительных стоянок а/м (д. 10,12,14 по Тенистому пр.). Территория, находящаяся за домами по Тенистому проезду должна отойти к парку, я категорически против любого строительства на этой территории.

68.

Кащеева О.М.

Против проекта! Против ликвидации зеленых зон, против строительства вдоль улицы Вересковой, против строительства дорог вдоль ул. Вересковой, Тенистого проезда, ул. Кольской. Сохранить сад и сквер между домами ул. Кольской и Вересковой. Озеленение района Свиблово должно процветать!

69.

Рукосцева Е.В.

Против ликвидации зеленых зон! Против строительства вдоль улиц Вересковая, Кольская, Тенистый проезд. Против строительства дорог!

70.

Смирнова Н.В.

Против строительства дорог Вересковая, Кольская улица. Против проекта! Против ликвидации зеленых зон!

71.

Рукосцев В.М.

Против строительства на Вересковой, Тенистом, Кольской. Против уничтожения зелени. Против расширения дорог. Против проекта.

72.

Кащеев К.С.

Против проекта! Против уничтожения зелени! Против строительства дорог!

73.

Журавлева В.Р.

Против проекта! Против сноса! Против расширения дорог. Против уничтожения зеленых насаждений. Против строительства торговых точек, жилых домов!

74.

Саатчян Р.Г.

Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зеленых зон для строительства дороги и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев. Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и ул. Кольской- против любого строительства на этом месте.

75.

Макарова М.В.

Против проекта, против любых ликвидаций зеленых зон для строительства дороги и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев. Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и ул. Кольской- против любого строительства на этом месте.

76.

Тарарушкина Н.А.

Против ликвидации зелёных зон для строительства дорог и сооружений вдоль ул. Вересковая на месте газона и деревьев

77.

Тарарушкин Ю.ф.

Против проекта. Против ликвидации зелёных зон для строительства дорог и сооружений, строительства вдоль ул. Вересковой дорог и др. сооружений, а также вдоль Тенистого проезда.

78.

Белявский В.А.

Против проекта: ликвидации зеленых зон для строительства дорог.

79.

Изюмская Л.С.

Против проекта: ликвидации зеленых зон для строительства дорог.

80.

Иванов Г.А.

Против ликвидации зелёных зон вдоль ул. Вересковой для строительства дорог и др. строительства

81.

Кравцова М.В.

Против проекта межевания территорий, представленного 15 ноября 2016 года. Я живу в этом квартале с момента своего рождения. А проектировщики территории - люди не заинтересованные в удобстве жителей, и не могут составить компетентный проект. Не культурно без предварительного мнения жителей составлять какие-либо планы. Сначала нужно выслушивать пожелания, а затем представлять проект. Спасибо!

82.

Бушина Л.И.

Категорически против проекта незаконного межевания, ущемляющего права собственников помещений многоквартирных домов. Вместо того, чтобы стоять на страже частной собственности жителей района и города Правительство г. Москвы (в лице Департамента городского имущества) настойчиво и планомерно проводит работы по сокращению площади ранее учтенных земельных участков жилых домов. Данный факт требует серьезного расследования со стороны правоохранительных органов. Вернуть ранее незаконно изъятые земельные участки, входящие в общее имущество МКД.

83.

Губейдуллина М.В.

Категорически против данного проекта межевания, т.к. в результате такого межевания происходит уменьшение площадей ранее учтенных участков, входящих в общее имущество многоквартирных домов (ст. 45 ФЗ №221)

84.

Губейдуллина Е.М.

Категорически против такого межевания. Данный проект- очередной этап лишения жителей Свиблово зеленых зон и возведения коммерческих жилых домов и уплотняя «и уплотняя» округа

85.

Губейдуллин М.Б.

Категорически против проекта межевания. Это очередной этап к возведению платных парковок.

86.

Селезнева М.Н.

1. Для обеспечения прохода и проезда к жилому дому по адресу: Тенистый пр., д. 14 продлить границы территории, предлагаемые к обременению сервитутом до границы участка д. 14 по Тенистому проезду.

2. Исключить участок 18 (незастроенные земельные участки) (план межевания)

87.

Сухоруков С.А.

Категорически против проекта.

88.

Анисимова В.В.

Я против проекта межевания

89.

Кондрашова Н.А.

Я против проекта межевания

90.

Тиникина И.Б.

Я против проекта

91.

Бойко И.В.

Категорически против проекта межевания

92.

Рыжкова Л.И.

Я категорически против межевания

93.

Рыжкова Н.А.

Я категорически против межевания

94.

Ракитин В.В.

Я категорически против проекта межевания

95.

Качайник И.Я.

Я категорически против межевания

96.

Папанов А.В.

Я категорически против проекта межевания!

97.

Мижгородская В.А.

Я категорически против проекта межевания

98.

Рябова В.А.

Я против межевания

99.

Рябов Н.А.

Я против межевания

100.

Котляренко Л.В.

Категорически против

101.

Славутская О.Б.

Категорически против

102.

Славутский Б.Е.

Категорически против

103.

Лукьянова Д.А.

Против застройки территории

104.

Лукьянова Н.В.

Против проекта

105.

Еремина З.С.

Я категорически против межевания

106.

Кузнецова Е.А.

Я против нового межевания

107.

Махова И.И.

Я категорически против межевания

108.

Ледковская М.Л.

Я против межевания

109.

Громова Т.И.

Категорически против проекта межевания

110.

Ольхина Н.Н.

Я категорически против межевания

111.

Чумаевская В.А.

Я категорически против межевания

112.

Куртуева И.Н.

Я категорически против проекта межевания

113.

Носов С.В.

Я против межевания земли

114.

Носов А.С.

Я против межевания

115.

Морин А.Н.

Я против проекта межевания

116.

Макаричева А.С.

Я против проекта межевания. Это нарушает права собственника.

117.

Буханист А.А.

Я категорически против межевания

118.

Логинов А.Б.

Я против межевания данной территории

119.

Логинова И.С.

Я против межевания данной территории

120.

Логинов А.А.

Я категорически против этого проекта, т.к. это ущемляет мои права собственника

121.

Агапцева Т.В.

Категорически против вышеуказанного проекта межевания территории квартала

122.

Агапцев В.А.

Выступаю категорически против вышеуказанного проекта

123.

Бирюков С.А.

Категорически против проекта межевания! Расширение дороги не в интересах жителей!

124.

Егоров Е.И.

Категорически возражаю против изменения существующего межевания

125.

Овчаренко С.Е.

Категорически против проекта межевания. Изменение площадей разных зон на территории квартала нельзя проводить в ущерб жителям. В результате нового межевания люди окончательно утратят возможность влиять на то, как застраивают дворы, расширяют дороги или вырубают деревья на газонах

126.

Смирнов В.П.

Я категорически выступаю против данного межевания. Я против уменьшения придомовых территорий. Это ущемляет права собственников! Требую снять проект с рассмотрения

127.

Егорова К.Н.

Категорически выступаю против предлагаемого проекта межевания территории этого квартала, поскольку он нарушает мои права как собственника жилья и ухудшает условия проживания в данном районе. По данному проекту существенно урезается существующая придомовая территория, которая и сегодня не соответствует городским нормам, и тем самым нарушаются права жителей на зоны отдыха и зоны прогулки детей, на спортивные площадки. Большие площади, занятые сейчас зелеными насаждениями, по проекту переводятся «в общее пользование» и в дальнейшем зелень может быть уничтожена, а площади заняты точечной застройкой с автомагистралями под окнами жителей. Предлагаю отклонить проект. Считаю, что изменение существующего уже много лет межевания - недопустимо

128.

Егоров А.Е.

Возражаю против предлагаемого проекта межевания, т.к. он существенно ухудшает качество жизни в районе и совершенно не учитывает увеличение плотности населения района. Я категорически против изменения существующего межевания

129.

Новикова Е.В.

Я категорически против нового межевания. Я против уменьшения площади ранее учтенных земельных участков, входящих в общее имущество МКД (многоквартирных домов) ст. 43 ФЗ «№ 221 «О государственном кадастре недвижимости»

130.

Тузлукова И.Е.

Категорически возражаю против незаконного межевания территории этого квартала по предлагаемому проекту, так как это ухудшает качество жизни жителей района путем уменьшения ранее закрепленных придомовых территорий, увеличения площадей дорог, уменьшения зеленых насаждений, точечной застройки на каждом метре. Проект не учитывает природные и инфраструктурные ограничения допустимого увеличения плотности населения квартала. Проект не учитывает историческое использование квартала и интересы жителей

131.

Павлова М.В.

Первоначально планировалось, что в комплексе будет кабинет для терапевта. Теперь об этом не упоминается, а 31 поликлиника перегружена так, что очередь на анализы занимаем за 2 недели. К специалистам не попасть. В детские сады очередь, к трем годам не все получают место. Ситуация ухудшается, а нам сообщают, что улучшается. Против проекта

132.

Носова О.А.

Я против межевания

133.

Носова В.Д.

Я против межевания

134.

Можинская О.А.

Категорически возражаю по уменьшению существующего межевания

135.

Агапцева А.П.

Категорически против проекта межевания

136.

Агапцева Н.В.

Категорически против проекта межевания территории квартала

137.

Сергиенко Ю.В.

Я категорически против межевания

138.

Шмерко Е.А.

Против строительства

139.

Шмерко О.В.

Против строительства

140.

Синогейкина Т.Н.

Против строительства

141.

Рудяк Н.А.

Я категорически против межевания

142.

Заседателева Т.П.

Я категорически против межевания

143.

Кучерявский А.А.

Я категорически против

144.

Корешова М.П.

Я категорически против

145.

Никулин И.Д.

Категорически против

146.

Карев А.И.

Я категорически против!

147.

Ермаков Д.А.

Против межевания территории

148.

Коршунова М.И.

Я категорически против межевания

149.

Лебедева Е.П.

Я категорически против межевания

150.

Краснощекова Т.Д.

Я категорически против межевания

151.

Аношина Н.Б.

Я категорически против межевания

152.

Конуханова И.В.

Я категорически против проекта межевания

153.

Кондрашов В.А.

Я против проекта межевания

154.

Дюжева Т.Д.

Я против межевания

155.

Тарадаева А.Г.

По поводу проекта межевания – я против

156.

Тарадаев Ю.А.

По поводу проекта межевания – я против

157.

Балыкина Н.В.

Я категорически против проекта

158.

Прошина Т.П.

Я против проекта межевания

159.

Стрелкова Н.К.

Я против проекта межевания

160.

Сафронова Е.В.

Я категорически против межевания

161.

Леонтьева Н.Г.

Я категорически против межевания

162.

Харитонов А.П.

Я категорически против межевания

163.

Папонова Т.В.

Я категорически против межевания

164.

Папонов А.В.

Я категорически против межевания

165.

Хахалин А.В.

Я категорически против межевания земель

166.

Журавлева В.И.

Категорически против проекта

167.

Медведева Н.А.

Категорически против проекта. Категорически против проекта

168.

Можжинина И.В.

Изменение существующего много лет межевания – недопустимо. Категорически возражаю

169.

Бельфер И.М.

Я категорически против данного проекта. Я против нового межевания. Я против уменьшения ранее учтенных земельных участков

170.

Дюжева Л.Л.

Я категорически против межевания территории квартала. Этот проект отбирает домовые территории, что нарушает права собственников.

171.

Юдина О.Н.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы территорий дворовых территорий сильно искажены. 3. Недопустимая близость «перспективных» объектов к хилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий. Я категорически против строительства «По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.»:: «Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул, Вересковой на месте газона и деревьев Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте.». Вы лишаете детей и взрослых радости, зоны отдыха и свежего воздуха.

172.

Панферова Л.Д.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.3. Близость дорог, эстакад к жилым домам. Уровень информации и специалистов - низкий

173.

Шепелев П.Ю.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.

Недопустимая близость «перспективных» объектов к хилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий.

По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул, Вересковой на месте газона и деревьев Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте.»

174.

Володин А.А.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.

Недопустимая близость «перспективных» объектов к хилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий.

По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против, проекта, в частности: против любых ликвидаций зеленых зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев. Против строительства дорог и сооружении вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте.

175.

Самсонов С.В.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Границы участков дворовых территорий сильно искажены. 2.Нарушение природоохранной территории парка.

3.Недопустимая близость «перспективных» объектов к хилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий.

176.

Самсонова Д.С.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.

Недопустимая близость «перспективных» объектов к жилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий.

По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул, Вересковой на месте газона и деревьев Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте.».

Здравствуйте!!! Я всегда любила наш зелёный район, за красоту природы, за свежий воздух и тот уют, который он создает своими очертаниями, гуляя по нему можно забыться и почувствовать, что ты в деревне, купаешься в лучах солнца этих просторов, и вот с чем я и моя семья не готова расстаться, так это наш любимый район, чтобы наши дети дышали газами и слушали шум машин...такое будущее не хочу, вы для себя лучше создайте не комфортные условия. Почему народ который вам доверился должен страдать от ваших пагубных действий, и поверьте ни кто из района вас в этом не поддержит. Народ не одобрит такое решение, оно не справедливое для всех нас. Я прошу вас сохранить наш свежий и красивый район, наверно это единственное что осталось достойное в этих краях!! !Поэтому, хорошо подумайте прежде чем выдвигать такой жестокий для народа вердикт.

177.

Казакова А.Н.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.

Недопустимая близость «перспективных» объектов к хилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий.

178.

Шепелева Т.П.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.

Недопустимая близость «перспективных» объектов к хилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий.

По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул, Вересковой на месте газона и деревьев Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте.»

179.

Шепелева М.Ю.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.

Недопустимая близость «перспективных» объектов к хилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий.

«По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против, проекта, в частности: против любых ликвидаций зеленых зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул.

180.

Котрюкова Н.П.

Я категорически против этого проекта и эстакады

181.

Копцов В.А.

Поддержка против проекта

182.

Борисова М.А.

Категорически против этого проекта

183.

Малашенко Л.Н.

Категорически против этого проекта

184.

Косицкий В.В.

Категорически против этого проекта

185.

Косицкий И.В.

Категорически против этого проекта

186.

Григорьева А.С.

Категорически отказываюсь от межевания территории

187.

Назаров Д.С.

С межеванием территории (придомовой) дома 12 по Тенистому проезду и территорий общего пользования не согласен.

188.

Крель М.П.

Категорически против проекта

189.

Гранкина Л.В.

Категорически против проекта межевания

190.

Облов В.П.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного на публичных слушаниях 15.11.2016г. Качество и точность проекта не отвечает требованиям жильцов и текущей ситуации в районе. При этом сам проект выполнен с серьёзными нарушениями по ряду пунктов: 1. Нарушение природоохранной территории парка. 2. Границы участков дворовых территорий сильно искажены.

Недопустимая близость «перспективных» объектов к жилой застройке (дороги, эстакады). Уровень информирования населения, как и уровень специалистов от управы Свиблово крайне низкий.

191.

Куликова А.И.

Категорически против проекта

192.

Синюк Д.В.

Против проекта межевания

193.

Синюк А.Д.

Категорически против проекта межевания

194.

Ковтонюк В.И.

Категорически против этого проекта

195.

Малашенко Т.Т.

Категорически против этого проекта

196.

Долотина Н.А.

Категорически против этого проекта

197.

Куленина Л.С.

Категорически против

198.

Парфенов Г.Г.

Категорически против этого проекта

199.

Назаров А.А.

Категорически против этого проекта

200.

Поляков М.Г.

Категорически против проекта

201.

Дудыкина И.И.

Категорически против этого проекта

202.

Дудыкина М.А.

Категорически против данного проекта

203.

Циброва В.Л.

Категорически против этого проекта

204.

Алешина А.Н.

Категорически против проекта

205.

Черношеева Л.А.

Категорически против проекта межевания

206.

Подлеснова Н.В.

Категорически против

207.

Елагина Г.В.

Категорически против проекта межевания

208.

Деменский В.А.

Категорически против этого проекта межевания, так как он не удовлетворяет требований жителей ближних домов

209.

Кананыкин И.Г.

Категорически против проекта межевания, т.к. данный участок является местом отдыха в природо-охранной зоне. А также по причине того, что проект не удовлетворяет требованиям и интересам жителей ближних домов

210.

Моторин С.Н.

Категорически против этого проекта

211.

Моторина В.Н.

Категорически против этого проекта

212.

Голубев А.В.

Категорически против этого проекта

213.

Борисов В.Н.

Категорически против этого проекта

214.

Борисова Н.И.

Категорически против этого проекта

215.

Федоровская З.В.

Категорически против этого проекта

216.

Крючкова Е.А.

Категорически против этого проекта

217.

Винокурова Л.М.

Категорически против этого проекта

218.

Винокуров А.Н.

Категорически против этого проекта

219.

Иванов В.Е.

Категорически против этого проекта

220.

Иванова В.В.

Категорически против этого проекта

221.

Мухина С.В.

Категорически против этого проекта

222.

Чернина Р.Л.

Категорически против этого проекта, т.к. этот проект уничтожит уникальную зону отдыха всего жилого микрорайона. На жители хотят повесить расходы, которые должны осуществлять государственные органы. Мы и так постоянно платим налоги за все

223.

Иванова И.А.

Категорически против этого проекта

224.

Захарова А.М.

Категорически против проекта

225.

Назарова М.Г.

Категорически против этого проекта

226.

Медведев А.М.

Категорически против проекта

227.

Купцов С.Н.

Я против межевания данной территории

228.

Ким Г.М.

Категорически против проекта межевания

229.

Ким Д.Г.

Категорически против проекта межевания

230.

Ким М.Н.

Категорически против проекта межевания

231.

Ким А.Д.

Категорически против проекта межевания

232.

Колганов А.А.

Категорически против проекта

233.

Кашевич Д.Ю.

Категорически против

234.

Велюхова М.В.

Категорически против

235.

Кананыкина Л.М.

Категорически против проекта межевания

236.

Чернышев В.В.

Категорически против проекта межевания

237.

Чубиркина Т.В.

Категорически против проекта

238.

Кожухов П.В.

Категорически против проекта

239.

Чубиркин В.Г.

Категорически против проекта

240.

Куликова Г.В.

Категорически против этого проекта

241.

Куликова Р.И.

Категорически против этого проекта

242.

Захарова Г.Г.

Категорически против этого проекта

243.

Жогина Р.А.

Категорически против этого проекта

244.

Яшин В.Н.

Категорически против данного проекта

245.

Яшина Т.И.

Категорически против предлагаемого проекта

246.

Патрашков П.А.

Категорически против этого проекта

247.

Патрашкова З.И.

Категорически против этого проекта

248.

Патрашков А.Ф.

Категорически против этого проекта

249.

Бикмурзин Ю.Ф.

Категорически против проекта. Категорически против проекта

250.

Смирнов Н.М.

Категорически против проекта

251.

Ковтуненко Н.И.

Категорически против проекта

252.

Осташева С.И.

Категорически против проекта

253.

Ракитин С.А.

Категорически против проекта

254.

Смирнова Г.А.

Категорически против проекта

255.

Ракитина Н.В.

Категорически против проекта

256.

Татаринцева А.П.

Категорически против

257.

Киселев А.С.

Категорически возражаю

258.

Цыганкова Е.Э.

Категорически против проекта

259.

Попов Р.Е.

Категорически против

260.

Белова И.Т.

Категорически против проекта

261.

Лунева М.В.

Я против проекта межевания территории квартала, ограниченного Вересковой улицей, улицей Просвещения, Тенистым проездом, Кольской улицей.

262.

Кириллова В.А.

Категорически против застройки

263.

Ракитина Е.А.

Категорически против проекта!

264.

Рассыпнов Ю.В.

Категорически против проекта

265.

Колядин А.А.

Категорически против проекта

266.

Рассыпнова Т.С.

Категорически против застройки

267.

Бикмурзин Д.Ю.

Категорически против проекта

268.

Бикмурзина Л.В.

Категорически против проекта

269.

Бикмурзин А.Ю.

Категорически против проекта

270.

Смирнов Е.М.

Категорически против проекта

271.

Платнова М.Н.

Категорически против, так как резко ухудшается экология территории, люди, особенно пенсионеры и дети безопасного места отдыха

272.

Петрунин В.В.

Не согласен со строительством эстакады в парковой зоне в районе ул. Кольской, а также пойме реки Яузы

273.

Зотова Н.А.

Категорически против проекта межевания

274.

Зотова Т.М.

Категорически против проекта межевания

275.

Родионов Б.В.

Против, против, против. Категорически!

276.

Родионов Д.Б.

Категорически против проекта

277.

Шлезнгер Н.Н.

Категорически против проекта межевания

278.

Троянова С.В.

Категорически против проекта!

279.

Вовк Р.И.

Категорически против проекта»

280.

Гаврилина Р.В.

Категорически против объекта! Некорректная территория межевания

281.

Корнев И.Э.

Категорически против уничтожения парка за Тенистым проездом по берегам реки Яузы и других зеленых насаждений наших: Вересковой улицы, ул. Просвещения, Кольской улицы

282.

Корнев Э.Ю.

Категорически против уничтожения парка за Тенистым проездом по берегам реки Яузы и других зеленых насаждений наших: Вересковой улицы, ул. Просвещения, Кольской улицы

283.

Кузева Е.Э.

Категорически против уничтожения парка за Тенистым проездом по берегам реки Яузы и других зеленых насаждений наших: Вересковой улицы, ул. Просвещения, Кольской улицы

284.

Корнева Н.Б.

Категорически против уничтожения парка за Тенистым проездом по берегам реки Яузы и других зеленых насаждений наших: Вересковой улицы, ул. Просвещения, Кольской улицы

285.

Мурина Е.С.

Категорически против межевания

286.

Платанов М.А.

Категорически против

287.

Кащенко А.А.

Категорически не согласен с проектом

288.

Кащенко Е.С.

Категорически не согласен с проектом

289.

Потагащенко В.М.

Я против межевания территории квартала

290.

Захарова М.А.

Я против межевания территории квартала

291.

Михеева О.В.

Я против межевания территории

292.

Крель Ф.К.

Категорически против проекта

293.

Прудников Е.А.

Категорически против автомобильного движения по Тенистому проезду. Также категорически против уничтожения лыжной трассы, идущей по Тенистому проезду, огибающей стадион с одной стороны и пред с другой стороны! Сейчас это уже происходит из-за преступно-непродуманной прокладки пешеходных дорожек с высокими бордюрами в районе дальнего края стадиона.

294.

Монова Н.В.

Категорически против проекта

295.

Рассыпнова С.Ю.

Категорически против строительства проекта

296.

Цыев Д.А.

Категорически против проекта

297.

Леонов Л.А.

Категорически против проекта

298.

Крель О.Ю.

Категорически против проекта

299.

Крель П.Л.

-

300.

Крель Г.П.

Категорически против проекта

301.

Соха Ю.Б.

Категорически против проекта

302.

Дианова Н.С.

Категорически против проекта

303.

Решетников С.В.

Категорически против проекта

304.

Исакова Т.Н.

Категорически против межевания земель в районе Свиблово Против проведения автодороги в водоохранной зоне реки Яузы! Категорически запрещено переводить землю из водоохранной ОПК в иной статус (категорично) земли для обеспечения межевания и строительства автодороги. Это нарушение норм экологического законодательства, а также прав граждан, проживающих в районе Свиблово. Данное мероприятие ухудшит и без того неблагоприятное экологическое положение в г. Москва и в р-не Свиблово.

305.

Чермашенцева В.В.

Категорически против проекта

306.

Прошин А.Е.

Категорически против проекта

307.

Прошина Т.С.

Категорически против проекта

308.

Канатчикова М.К

Категорически против проекта

309.

Краснихина М.Ю.

Категорически против проекта

310.

Арззамасова Л.Н.

Я против межевания района

311.

Духанин В.Н.

Я капитально против

312.

Бурцева Л.А.

Категорически против межевания

313.

Сарычев Н.Н.

Категорически против

314.

Сарычева Л.А.

Категорически против

315.

Дмитриева Т.А.

Дмитриев Л.П.

Мы категорически против!!!

316.

Рыжакова Н.Л.

Я категорически против данного проекта

317.

Голомеева Р.М.

Я категорически против проекта межевания территорий, представленного 15.11.2016 на публичных слушаниях. Проект не отвечает требованиям жильцов

318.

Папошина О.В.

Категорически против этого проекта

319.

Папошина Н.А.

Категорически против этого проекта

320.

Загороднев М.В.

Категорически против этого проекта

321.

Рыжанов А.А.

Я против межевания

322.

Ожогина Л.А.

Категорически против

323.

Кропоткин Н.П.

Категорически против, район нуждается в поликлинике, а не в предложенном проекте

324.

Викторова Н.А.

Категорически против. Земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, должен оставаться в тех же границах и размерах, с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территорий, и без 100-% согласия собственников его размеры не могут быть изменены. В представленном проекте нарушения законодательства проект межевания должен быть отложен.- ЖК, ЗК, ГК РФ - поэтому

325.

Гервин М.А.

Против проекта (неразборчиво) нарушение законодательства ЖК, ЗК, ГК РФ.

326.

Попова О.Н.

Категорически против

327.

Боголепова И.Н.

Против

328.

Кузнецова О. П.

Категорически против. Не построена детско-взрослая поликлиника.

329.

Ковалев С.

Я категорически против проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Вересковой, ул. Просвещения, Тенистым проездом и ул. Кольской

330.

Голдышева М.А.

Т.К. управа района Свиблово не сообщила жильцам заблаговременно о собрании в школе № 1138 по поводу реконструкции в парке, а именно замену парковой зоны шоссе. Прошу учесть мой протест в строительстве данного проекта, в строительстве трассы по Тенистому проезду.

331.

Зверев Б.Н.

Замечания участника публичных слушаний по проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. Я против проекта.

Данный проект предусматривает выведение (а значит - уничтожение) значительной части зелёных насаждений квартала, лишает обременения значительную территорию, что даст возможность потенциальным застройщикам претендовать на эти земельные участки с целью возведения на них каких- либо капитальных объектов, подземных объектов либо расширения проезжей части примыкающих улиц - а сделано это будет, фактически, за счёт газона и озеленённых участков, и примеры подобные, к сожалению, мы уже имеем.

Считаю данный вариант проекта межевания указанной территории неприемлемым.

332.

Мещеряков А.Л.

Обращение по проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул.

Я, Мещеряков Александр Леонидович, против данного проекта. В частности:

Против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на территории квартала­- Против организации строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев;

Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул.;

Против любого строительства между жилыми домами по Тенистому проезду и Кольской ул

333.

Белушкина Ю.А.

«По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против, проекта, в частности: против любых ликвидаций зеленых зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев. Против строительства дорог и сооружении вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте.». «По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против, проекта, в частности: против любых ликвидаций зеленых зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев. Против строительства дорог и сооружении вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте.»

334.

Уланова Г.В.

По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. Я и мои дети против проекта. Я и мои дети против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Т.к детям надо где-то гулять, а людям жить и дышать воздухом. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев. Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте. Позвольте нам жить, как людям.

335.

Бушина К.И.

Я против проекта межевания территории квартала района Свиблово, ограниченного Вересковой улицей, улицей Просвещения, Тенистым проездом, Кольской улицей.

336.

Мовсесянц В.С.

Я категорически не согласна с проведением межевания на территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. и считаю его незаконным. Я категорически не согласна с таким проведением межевания на территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. Проект межевания межквартальной территории не устраивает, из-за того, что:

1. На указанной территории не должно быть земель общего пользования.

2. Указана слишком маленькая придомовая территория, она должна быть согласованна с жильцами домов.

3. Не устраивает, что с плана пропала территория между улицей Кольская и домом 13 ул. Кольская.

Предлагаю оставить в сохранности и облагородить территорию между домом 13 и улицей Кольская, тем более, что этот зеленый участок засаживали перед войной жители соседних домов, ушедшие на фронт, многие из которых не вернулись домой, и этот сад является памятью о них.

337.

Тучина Т.И.

По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.» : «Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев. Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте. Прошли публичные слушания -15 и 17 ноября. На наш район наступают по всем кварталам стремясь застроить зеленые зоны. 15 ноября шла речь о квартале между Вересковой и Тенистым проездом Завтра - последний день сдачи замечаний. Можно отправить самостоятельно, также завтра днём буду в ' Свиблово - заберу у соседей листы и повезу в Управу Можно всё мне передать.

338.

Иванова М.Г.

Не согласна с межеванием по территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул.

Я не согласна с проведением межевания, каким оно является сейчас, на территории квартала, ограниченного: Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. Меня не устраивает, что:

I. Указана слишком маленькая придомовая территория, она должна быть согласованна с нами, жильцами домов.

II. На указанной территории не должно быть земель общего пользования!

III. Не устраивает, что с плана пропала территория между улицей

Кольская и домом 13 ул. Кольская.

И еще мне не понятно, что будет происходить с территорией за домом 10/1 Тенистого проезда. Прошу оставить эту территорию, как парковую.

339.

Айвазян А.С.

Не согласна с межеванием по территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения Тенистым пр., Кольской ул. Я категорически не согласна с таким проведением межевания на территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.

Проект межевания межкварталъной территории не устраивает, из-за того, что: 1. На указанной территории не должно быть земель общего пользования. 2. Указана слишком маленькая придомовая территория, она должна быть согласованна с жильцами домов. 3.Не устраивает, что с плана пропала территория между улицей Кольская и домом 13 ул. Кольская.

340.

Сарычева Н.Н.

Категорически не согласна

341.

Кобяков М.А.

Я против данного межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. и считаю его неприемлемым.

Я категорически не согласен с данным проведением межевания на территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр. , Кольской ул.

Проект межевания межквартальной территории не устраивает, из-за того, что:-

1) На указанной территории не должно быть земель общего пользования,

2) Указана слишком маленькая придомовая территория, она должна быть согласованна с жильцами домов. 2) Не устраивает, что с плана пропала территория между улицей Кольская и домом 13 ул. Кольская. Предлагаю оставить в сохранности к облагородить территорию между домом 13 и улицей Кольская, тем более, что тот зеленый участок 'засаживали перед войной жители соседних домов, ушедшие на фронт, многие и з которых не вернулись домой, и этот сад является памятью о них.

342.

Тучков А.А.

Прошу учесть моё мнение по проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.

Я против проекта межевания. Размер придомовой территория должен быть согласован с жильцами домов, на указанной территории не должно быть земель общего пользования..

343.

Тучков А.Е.

Я против проекта межевания. Против появления на этой территории земель общего пользования. Против предлагаемого размера придомовой территории.

344.

Тучина М.В.

На этой неделе прошли публичные слушания -15 и 17 ноября. На наш район наступают по всем кварталам, стремясь застроить зелёные зоны. 15 ноября шла речь о квартале между Вересковой и Тенистым проездом. Завтра - последний день сдачи замечаний. Можно отправить самостоятельно, также завтра днём буду в Свиблово - заберу у соседей листы и повезу в Управу. Можно всё мне передать. Пожалуйста, посмотрите прикреплённые файлы, там вся информация и форма.

По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. » :«Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте. На этой неделе прошли публичные слушания -15 и 17 ноября. На наш район наступают по всем кварталам, стремясь застроить зелёные зоны. 15 ноября шла речь о квартале между Вересковой и Тенистым проездом. Завтра - последний день сдачи замечаний. Можно отправить самостоятельно, также завтра днём буду в Свиблово - заберу у соседей листы и повезу в Управу. Можно всё мне передать. Пожалуйста, посмотрите прикреплённые файлы, там вся информация и форма.

345.

Тучин Д.А.

По проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. » :«Против проекта, в частности: против любых ликвидаций зелёных зон для строительства дорог и сооружений на этом месте. Против строительства вдоль ул. Вересковой на месте газона и деревьев Против строительства дорог и сооружений вдоль Тенистого проезда. Необходимо сохранить сад и сквер между жилыми домами и Кольской ул. - против любого строительства на этом месте. На этой неделе прошли публичные слушания -15 и 17 ноября. На наш район наступают по всем кварталам, стремясь застроить зелёные зоны. 15 ноября шла речь о квартале между Вересковой и Тенистым проездом. Завтра - последний день сдачи замечаний. Можно отправить самостоятельно, также завтра днём буду в Свиблово - заберу у соседей листы и повезу в Управу. Можно всё мне передать. Пожалуйста, посмотрите прикреплённые файлы, там вся информация и форма.

346.

Мовсесянц А.В.

Я против межевания по предложенному проекту территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. и считаю его незаконным. Я против межевания территории по указанному проекту квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул., потому что появление территорий общего пользования не отвечает интересам жителей нашего квартала.

347.

Фомкина Е.М.

Предложения участника публичных слушаний по проекту межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул. Категорически против проекта незаконного межевания, ущемляющего права собственников помещений многоквартирных домов. Вместо того, чтобы стоять на страже частной собственности жителей района (и города), Правительство г. Москвы (в лице Департамента городского имущества) настойчиво и планомерно проводит работы по сокращению площади ранее учтенных земельных участков жилых домов. Данный факт требует серьезного расследования со стороны правоохранительных органов. Вернуть ранее незаконно изъятые земельные участки, входящие в общее имущество МКД.

348.

Ермакова С.В.

Против проекта межевания территории квартала, ограниченного Вересковой ул., ул. Просвещения, Тенистым пр., Кольской ул.

349.

Щепетинов М.П.

Против проекта межевания, урезали придворовую территорию многоквартирных домов по причине последующего застраивания данной территорий для выгоды чиновников и продвижения антиобщественных интересов бизнеса.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Сообщение об ошибке

Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
*
CAPTCHA Обновить код
Play CAPTCHA Audio

Версия для печати